RedazioneUna recente udienza nella causa legata al crimine di Andrea Costa ha suscitato l’attenzione dei media e della comunità. Questo articolo mette in luce i dettagli della richiesta avanzata da uno degli avvocati difensori e il dibattito che ne è scaturito in aula. La questione sollevata riguarda la testimonianza di una donna, considerata chiave per le indagini, e le implicazioni che il suo stato psicologico potrebbe avere sul processo.
La richiesta di perizia psicologica
Lunedì scorso si è svolta un’importante udienza presso il tribunale di San Bartolomé de Tirajana, dove è stato discusso un aspetto cruciale relativo alla testimonianza di una delle testimoni chiave nel caso di Andrea Costa. L’avvocato José Manuel Santana, in difesa di Juan Felipe A.V., ha presentato una richiesta formale per l’esecuzione di una perizia psicologica su una donna nota per la sua dipendenza da sostanze stupefacenti. Questa donna ha affermato di aver assistito al crimine, identificando tre soggetti come presunti autori dell’atto. La richiesta di Santana si basa sull’importanza di valutare la credibilità della testimonianza di questa donna, la quale, a suo avviso, potrebbe rivelarsi determinante per la giustizia.
Durante l’udienza, Santana ha lamentato il silenzio del Juzgado de Instrucción numero 1, sottolineando che la sua richiesta per una perizia psicologica non ha mai ricevuto risposta. Questo aspetto è stato ben recepito dal magistrato Arcadio Díaz Tejera, il quale ha espresso preoccupazione per la mancanza di comunicazione da parte del tribunale, evidenziando l’importanza di prendere in considerazione il contesto e lo stato mentale della testimone.
Reazioni e posizioni in aula
Le altre due difese coinvolte nel caso hanno sostenuto la posizione proposta da Santana, sollevando dubbi circa la validità della testimonianza della donna come prova preconstituibile. Tuttavia, l’atteggiamento del pubblico ministero e dell’accusa è stato di netta opposizione, descrivendo la richiesta come un tentativo di stallo procedurale. Secondo loro, l’istanza non avrebbe alcun fondamento giuridico e si configurerebbe esclusivamente come un rallentamento delle procedure giudiziarie.
Il magistrato, pur riconoscendo la coerenza della richiesta, ha chiarito che la decisione finale riguardo alla credibilità della testimone spetterà al giurato popolare durante il processo, piuttosto che a un esperto forense al momento attuale. È un principio che mette in evidenza l’importanza del ruolo del giurato nei casi di questa natura, dove il giudizio deve essere ponderato sulla base di tutti gli elementi presentati durante il processo.
Prossimi passi nel procedimento giudiziario
L’avvocato della Giustizia ha anche comunicato che il calendario del caso è previsto per la fine di gennaio o l’inizio di febbraio dell’anno prossimo. Questo annuncio segna una fase cruciale nel procedimento, poiché il processo prenderà ufficialmente avvio e vedrà le parti coinvolte presentare le proprie prove e argomentazioni. La macchina della giustizia, così come gli avvocati e le autorità, sono già in movimento per preparare il terreno per ciò che promette di essere un processo di rilevanza e interesse pubblico.
Con gli sviluppi attuali e le tensioni emerse in aula, il caso di Andrea Costa continua a mantenere alta l’attenzione da parte di media e cittadini. Le decisioni future del tribunale e il trattamento della testimonianza di una donna con un passato di dipendenza potrebbero avere implicazioni significative sul verdetto finale della giuria.
